Casi la mitad de la que se importa en Europa está adulterada
La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude revela que China, Turquía y Reino Unido lideran el ranking de exportaciones fraudulentas
En el marco de la acción coordinada de la UE, 15 Estados miembros de la UE (BE, BG, CZ, DE, DK, EL, ES, FR, HU, IE, IT, LT, PL, RO, SE), además de CH y NO, tomaron muestras aleatorias de 320 partidas de miel procedentes de 20 países exportadores. países exportadores, que se enviaron al CCI para su análisis a fin de detectar la presencia de jarabe de azúcar exógeno en la miel.
Se utilizaron varios métodos (EA/LC-IRMS, HPAEC-PAD, 1 H-NMR) para detectar marcadores indicativos de la presencia de jarabes de azúcar exógenos.
De las 320 muestras recibidas de las autoridades competentes de los países participantes, 147 (46 %) eran sospechosas de incumplir las disposiciones de la Directiva 2001/110/CE de la UE sobre la miel.
La tasa de sospecha fue considerablemente alta en comparación con un plan de control coordinado anterior a escala de la UE realizado en 2015-17, en el que el 14 % de las muestras analizadas no cumplían los criterios de referencia establecidos para evaluar la autenticidad de la miel. Sin embargo, en el presente estudio se utilizó un conjunto diferente de métodos con mayor capacidad de detección, lo que puede explicar esta diferencia.
El análisis de la relación isotópica estable del carbono mediante EA-IRMS (método 991.41 de la AOAC), un método que se ha utilizado con frecuencia en el pasado para detectar jarabes de azúcar fabricados con almidón de maíz o caña de azúcar, no fue eficaz para detectar miel sospechosa de estar adulterada. Esto es un claro indicio de que dichos jarabes de azúcar ya no se utilizan para miel y han sido sustituidos por jarabes elaborados principalmente con arroz, trigo o remolacha azucarera.
El mayor número absoluto de envíos sospechosos procedía de China (66 de 89, el 74 %), aunque la miel procedente de Turquía (14 de 15, 93 %) presentaba la mayor proporción relativa de muestras sospechosas. La miel importada del Reino Unido tuvo un índice de sospecha aún mayor (10 de 10, 100 %). Sin embargo, la información disponible sobre trazabilidad sugiere que esto podría ser el resultado de miel producida en otros países y posteriormente procesada en el Reino Unido antes de su reexportación a la UE.
Aunque se analizó un número considerablemente elevado de partidas de miel importadas en el mercado interior, los resultados obtenidos representan la situación durante el periodo de muestreo (10/2021 a 02/2022) y no deben ser generalizarse ni extrapolarse a otras situaciones. Esta publicación, publicada por nuestro medio de manera periodística, es un informe técnico del Centro Común de Investigación (CCI), el servicio de ciencia y conocimiento de la Comisión Europea.
1-Contexto
La miel es un producto natural apreciado desde la antigüedad por sus propiedades edulcorantes. Las disposiciones de la Directiva de la UE sobre la miel tienen por objeto preservar la pureza de la miel como producto agrícola crudo no transformado, excluyendo las modificaciones de su composición química. En la UE, la demanda de miel es superior a la producción nacional y se importa una cantidad considerable de miel. Desgraciadamente, no toda la miel que se comercializa es auténtica. Los resultados de un Plan de Control Coordinado organizado en 2015-17 a nivel de la UE más Noruega y Suiza, mostraron que al menos el 14 % de las muestras controladas no se ajustaban a los parámetros de pureza. Como seguimiento, el JRC organizó una mesa redonda con las partes interesadas de la cadena de producción de miel y representantes de las autoridades competentes de los Estados miembros, así como de los servicios de la Comisión Europea, para identificar las lagunas en los conocimientos relacionados con las pruebas de autenticidad de la miel y las posibilidades de abordarlas. La mezcla de la miel con jarabes de azúcar se consideró la práctica incorrecta más ampliamente observada.
Las organizaciones de productores, así como las asociaciones de protección de los consumidores, han manifestado en repetidas ocasiones su preocupación por la presencia en el mercado de miel que no cumple los requisitos reglamentarios. Estas preocupaciones se ven respaldadas por el número de notificaciones relativas a miel adulterada en el sistema de Asistencia y Cooperación Administrativas – Fraude alimentario en 2020.
El valor unitario medio en la UE de la miel importada fue de 2,32 euros/kg (excluida la miel de Nueva Zelanda) en 2021 mientras que los jarabes de azúcar elaborados a partir de arroz se pueden adquirir a un precio de entre 0,40 y 0,60 euros/kg, dependiendo de la pureza del jarabe. La diferencia de precio entre la miel auténtica y los jarabes de azúcar y la dificultad de detectar extensión de la miel con jarabes ofrece atractivas oportunidades de fraude a los operadores comerciales deshonestos. Varias fuentes indicaron que, en particular, la miel importada no cumple las disposiciones de la Directiva comunitaria sobre la miel 2001/110/CE, concretamente con el requisito de que a la miel no se le añada ningún ingrediente alimentario, incluidos los aditivos alimentarios, ni se le añadirá ningún otro aditivo distinto de la miel (Anexo II, Criterios de composición de la miel).
Por lo tanto, se organizó una acción a escala de la UE para recabar información sobre la incidencia de la miel no conforme importada a la Unión mediante muestreos y análisis que sirvieron para orientar las investigaciones ulteriores en la UE. La acción fue iniciada y coordinada por la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria (DG SANTE) de la Comisión Europea y ejecutada por los miembros de la Red de Fraude Alimentario de la UE que contaron con la asistencia técnica del Centro Común de Investigación y el apoyo de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF).
2-Alcance de la acción coordinada de la UE
La Red Europea de Lucha contra el Fraude Alimentario acordó centrarse en la primera fase de la acción coordinada en la miel importada mediante el muestreo en los puestos de control fronterizos (PCF) y el análisis de las muestras por el CCI. En caso de que un envío presentado al control de los PCF constara de más de un lote de producción, sólo se sometió a muestreo un lote. Debían tomarse varias alícuotas de un lote para formar una muestra global que debía enviarse al JRC para su análisis. Cada muestra global debía identificarse con el correspondiente número de referencia del Documento Común Sanitario de Entrada (CHED) del lote objeto de muestreo. Esto permitía recuperar todos los datos de control y trazabilidad, incluido el lugar del primer destino de la partida dentro de la UE, a partir del sistema TRACES.
La detección de la extensión de miel con jarabe(s) de azúcar y los problemas de etiquetado relacionados era el objetivo principal de la acción coordinada. Otros medios de adulteración o descripción errónea de la verdadera naturaleza de la miel, por ejemplo, los relacionados con el origen geográfico o botánico, quedaban fuera del ámbito de la acción.
El CCI tuvo que analizar las muestras de miel enviadas por los países participantes en la acción coordinada utilizando análisis isotópico de la relación de isótopos estables del carbono, que permitiría detectar la adulteración con jarabes de azúcar producidos a partir de maíz o caña de azúcar en niveles superiores al 1 %, y en niveles superiores al 10 % en el caso de los jarabes producidos a partir de arroz, trigo o remolacha azucarera. Además, para la detección de la adición de jarabes de azúcar obtenidos a partir de arroz o trigo, un método de perfilado dirigido a la presencia de oligosacáridos y polisacáridos exógenos y otros marcadores de adulteración en la miel.
3-Participación
Quince Estados miembros de la UE (Bélgica, Bulgaria, Chequia, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Lituania, Polonia, Rumanía, España, Suecia), además de Suiza y Noruega, participaron en la acción coordinada. En total, tomaron muestras de 320 envíos de miel (figura 1). Según la información facilitada por las autoridades competentes, la mayoría de las muestras se tomaron en los PCB (84 %) y el resto en los locales de los envasadores de miel. el resto en los locales de los envasadores/distribuidores de miel o en lugares desconocidos. El CCI recibió las muestras entre el 28/10/2021 y 11/02/2022 para su análisis en laboratorio.
4-Origen de los envíos de miel y flujo comercial
La mayoría de las partidas de miel muestreadas procedían de China (89), Ucrania (74), Argentina (34), México (22), Brasil (18) y Turquía (15) (Figura 2) y la mayoría se declararon como miel «polifloral» (77 %) o (77 %) o «monofloral» (11 %); el resto era de origen botánico desconocido. Las partidas se muestrearon aleatoriamente y ofrecían una buena representación de los flujos comerciales durante la campaña de muestreo.
La figura 3 informa sobre los complejos flujos comerciales de miel desde los países exportadores hasta el lugar de primer destino de los envíos muestreados en la UE. Los patrones de flujo varían en gran medida; mientras que la miel importada por Polonia permaneció en el país, la mayor parte de la miel importada por Alemania se reexportó a otros Estados miembros de la UE.
4–Resultados de las pruebas analíticas
De las 320 muestras recibidas de las autoridades competentes de los Estados miembros de la UE, 147 (46 %) eran sospechosas de incumplir las disposiciones de la Directiva de la UE sobre la miel2001/110/CE porque se había detectado al menos un marcador de fuentes extrañas de azúcar (figura 4). Sin embargo, las técnicas utilizadas proporcionaban información cualitativa (presencia/ausencia de marcadores) y, por lo tanto, no era posible estimar el nivel de jarabes exógenos presentes en la miel.
Los oligo/polisacáridos y la manosa fueron los marcadores que más frecuentemente señalaron una miel sospechosa, bien en combinación o como marcador único. En el 44 % de los casos sospechosos, incluso de dos a cinco sustancias marcadoras.
El análisis de la relación de isótopos estables del carbono por EA-IRMS (método AOAC 991.41), un método que se ha utilizado frecuentemente en el pasado para detectar los jarabes de azúcares fabricados con almidón de maíz o caña de azúcar, no fue eficaz para detectar miel sospechosa de estar adulterada. Esto es un claro indicio de que los jarabes de azúcar elaborados a partir de almidón de maíz o de caña de azúcar ya no se utilizan para extender la miel.
El mayor número absoluto de envíos sospechosos procedía de China (66 de 89, el 74 %), aunque la miel procedente de Turquía (14 de 15, 93 %) presentaba la mayor proporción relativa de muestras sospechosas (figura 5).
La miel importada del Reino Unido presentaba un índice de sospecha aún más elevado (10 de 10, 100 %). Sin embargo, la información disponible sobre trazabilidad sugiere que esto podría deberse a miel producida en otros países, pero procesada y reexportada posteriormente por el Reino Unido.
Los envíos de miel muestreados en Rumanía presentaban el nivel más bajo de sospecha de incumplimiento (3 de 15, 20 %), mientras que el índice más elevado se observó en Francia (17 de 21, 81 %). Los flujos comerciales también diferían de la importancia de los principales puertos marítimos para las rutas comerciales. La miel de América entró en la UE por puertos de Bélgica, Alemania, Francia y España, mientras que la miel ucraniana se exportó sobre todo a la vecina Polonia y la moldava a Rumanía (Figura 6). Sin embargo, la miel china fue muestreada por casi todos los Estados miembros de la UE participantes en la acción coordinada.
Conclusiones
La acción coordinada de la UE puesta en marcha por la Comisión Europea confirmó la hipótesis de que una parte significativa parte de la miel importada en el mercado interior es sospechosa de no cumplir las disposiciones de la UE Directiva 2001/110/CE sobre la miel. De las 320 muestras recibidas de las autoridades competentes de los Estados miembros de la UE, Noruega y Suiza, 147 (46 %) eran sospechosas de incumplimiento. La tasa de sospecha era considerablemente alta en comparación con un anterior plan de control coordinado a escala de la UE llevado a cabo en 2015- 17, en el que el 14 % de las muestras analizadas no cumplían los criterios de referencia establecidos para evaluar la miel autenticidad de la miel. Sin embargo, en el presente estudio se utilizó un conjunto diferente de métodos con una capacidad de detección mejorada, lo que puede explicar esta diferencia. estudio, lo que puede explicar esta diferencia.
El análisis de la relación isotópica estable del carbono mediante EA-IRMS (método 991.41 de la AOAC), un método que se ha utilizado con frecuencia en el pasado para detectar jarabes de azúcar fabricados con almidón de maíz o caña de azúcar, no fue eficaz para detectar miel sospechosa de estar adulterada. Esto es un claro indicio de que los jarabes de azúcar elaborados con almidón de maíz o caña de azúcar ya no se utilizan para extender la miel y que han sido sustituidos por jarabes elaborados principalmente a partir de arroz, trigo o remolacha azucarera. Por consiguiente, aún se necesitan métodos analíticos mejorados, armonizados y generalmente aceptados para aumentar la capacidad de análisis de la miel y para aumentar la capacidad de los laboratorios oficiales de control de detectar la miel adulterada con jarabes de azúcar hechos a medida que imitan en gran medida el perfil de azúcar característico de la miel auténtica.
Una vez disponibles, estos métodos de detección mejorados constituirán un elemento disuasorio eficaz para reducir las posibilidades de fraude en el comercio internacional de miel. en el comercio internacional de miel.
